Qui a tué mon père ? est un thriller qui tente de faire la lumière sur les causes de la mort du jeune Ramiro Endara en décembre 1962, étudiant à la faculté de philosophie de l’Université centrale et leader de l’Union Révolutionnaire de la Jeunesse de l’Équateur – URJE. L’histoire est basée sur une enquête détaillée des faits entourant le crime par la fille de la victime, la cinéaste Lourdes Endara.
Le jeune leader de l’URJE, Ramiro Endara, qui aimait la vie, luttait pour réaliser ses rêves de changement, s’est-il suicidé, lui qui était fermement convaincu de ses idéaux ? Comment cette mort mystérieuse est-elle survenue le 22 décembre, alors que le jeune leader se rendait à Sangolquí pour livrer des jouets aux enfants pauvres pour Noël ? Lourdes Endara, âgée de 25 ans et déjà cinéaste, a pris la décision d’enquêter sur les causes de cette mort douloureuse afin d’en capturer les résultats dans un film, auquel a participé un groupe de jeunes cinéastes qui ont manifesté un grand intérêt pour le scénario.
Le film, qui fait face au défi tenace d’une jeunesse qui ne connaît pas l’histoire et qui est affectée par la déformation des événements historiques médiatisés à la fin du XXe siècle, comme la chute du mur de Berlin, est soumis à l’offensive idéologique du post-modernisme. Revenir à la décennie des années 70 attirera sûrement l’attention du jeune public du pays en raison de l’intrigue, des personnages, du suspense avec lequel sa fille, aujourd’hui cinéaste de renom, sauve la figure idéaliste du jeune révolutionnaire de l’URJE des années 70.
Par Jorge Flores V.
Entretien avec Camila Larrea (la fille) et Lourdes Endara (la maman)
C’est un grand film, impressionnant par la façon dont le processus de recherche est présenté. Le film est bien réalisé, tant sur le plan visuel que sonore. Comment ce projet a-t-il commencé ? Quels sont les événements qui ont conduit à la décision de réaliser ce documentaire ?
Lourdes Endara : Avec Camila, nous nous sommes proposés d’écrire un scénario inspiré par la mort de mon père pour un film de fiction et j’ai commencé à mener une recherche de manière systématique avec le grand dramaturge Diego Coral, 25 ans après sa disparition. Nous lui avons donc demandé de collaborer à l’écriture du scénario, un texte qui a été écrit à six mains dans ce cas. Mais lorsque nous discutions de questions concernant la narration, des éléments de la partie réelle revenaient ; et je disais, ou je disais à Camila qui était aussi très impliquée dans l’histoire à l’époque : “mais il y a aussi cet autre fait”, “nous devions aussi considérer cet autre aspect” ; puis à un moment, autour d’un café, nous nous sommes dit, pourquoi ne pas faire un court documentaire qui soit une sorte de teaser pour le film de fiction ? Pour raconter l’histoire qui se cache derrière. C’est ainsi que l’idée a commencé, mais il est arrivé un moment où cet échantillon documentaire, ce “teaser”, a commencé à prendre de l’ampleur. Et au fur et à mesure qu’il grandissait, nous nous sommes rendu compte que la véritable histoire avait une importance personnelle, bien sûr, familiale aussi, mais surtout sociale et politique. Nous avons pris la décision de tourner le documentaire et de reporter la fiction, même si le scénario était presque prêt ; nous avons décidé de réaliser le documentaire.
Camila Larrea : C’est comme une proposition que nous avons faite de raconter la même histoire dans ces différentes formes de cinéma. Nous avons donc décidé de commencer le documentaire, considérant que c’était une histoire très importante et qu’il fallait la raconter, mais aussi que c’était une nécessité, surtout pour ma mère, mais aussi pour moi, de pouvoir aller jusqu’au bout et que cela valait la peine de la filmer. De plus, c’est notre langage, c’est ce que nous savons faire ; donc si nous devions commencer toute une enquête, cela valait la peine de faire ce documentaire, mais nous avons également envisagé cet exercice de raconter cette histoire en faisant d’abord le documentaire et ensuite la fiction.
Ce sera le prochain projet (rires). Il s’agit également d’une enquête sur le langage cinématographique, où l’on peut utiliser certains éléments fictifs dans le documentaire, et aussi comment le documentaire peut nous amener à raconter une histoire fictive. C’est un exercice que nous nous sommes fixé et qui a déjà commencé avec le documentaire, mais en soi, c’est un processus d’investigation dans lequel nous sommes engagés.
Il y a quelque chose d’intéressant qui nous est arrivé, c’est que nous avions besoin d’enquêter sur ce qui était arrivé à mon grand-père ; le besoin de le documenter ; mais le film nous menait, le film était en train de se faire. C’était quelque chose qui n’impliquait pas tant que nous menions le film, mais plutôt que les choses commençaient à se produire et que nous nous laissions porter par ce qui se passait. Nous avons commencé par remporter ce fonds INCINE, qui est une coproduction qu’ils font, où ils mettent en place un espace où les étudiants peuvent proposer des projets et ils sélectionnent celui qu’ils vont coproduire. Nous avons présenté notre projet et nous avons gagné. Peu de temps après, nous avons remporté les fonds de production de l’ICCA à l’époque, et au fil du temps, le projet a pris de l’ampleur et nous a emmenés dans des endroits au-delà de ce que nous avions pensé au départ;
Combien de temps cela a-t-il pris, et à quoi ressemblait le processus de production ?
Camila Larrea : Eh bien, ça fait vraiment longtemps. Au début, il y a eu comme un “coup de poing”, comme je disais, qui a rendu possible la réalisation du film. La coproduction d’INCINE et les fonds de l’ICCA, auxquels nous ne nous attendions vraiment pas, nous ont permis de tourner. Pendant un an, toute l’année 2019, nous avons tourné et monté le film simultanément. Nous avons dû faire des blocs de tournage parce que la recherche exigeait des délais et des temps spécifiques, et nous ne pouvions pas tout faire en même temps. Au départ, nous voulions mener ce processus d’enquête avec le soutien du ministère public, mais cela nous a été refusé car il s’agissait soi-disant d’un crime prescrit. Donc, à la fin, nous avons décidé de le faire en privé.
Un autre exercice intéressant a été de tourner et de monter le film en même temps. C’est une décision que j’ai prise parce que je voulais construire l’histoire au montage sans savoir quel serait le résultat. J’ai donc commencé à monter le film sans savoir ce que nous allions vraiment trouver ; je l’ai découvert au même moment que le spectateur.
Lourdes Endara : Je me souviens très bien, j’ai même le 23 juin marqué dans mon calendrier, nous avons eu une première réunion préalable avec Camila, et ce que nous avons fait était de discuter du traitement général et sur cette base nous avons commencé à préparer les documents, ce que nous allions enquêter, ce qui nous manquait, et où nous pouvions alerter la chose. Le 23 juin 2018, ce film a été officiellement lancé. Nous avons fait le premier tournage également en 2018, puis nous avons commencé le long processus de tournage en 2019. L’année 2020 a été très compliquée à cause de la pandémie.
Camila Larrea : Bien sûr, cela signifiait un arrêt radical du processus que nous avions entamé et il nous a fallu attendre 2021 pour redémarrer. En 2020 et plus de la moitié de 2021, le projet était au point mort. D’une part, c’était triste, d’autre part, c’était décevant, mais je pense que cela a beaucoup aidé le projet à mûrir, afin que nous puissions également traiter ce que nous avions découvert sur le plan émotionnel ; et personnellement, cela m’a aidé à mûrir en tant que cinéaste et à trouver de nouvelles voies, notamment en ce qui concerne le montage. En 2021, j’ai décidé que j’allais être le principal monteur ; jusque-là, j’étais resté en tant que réalisateur, me contentant d’observer le montage, mais à ce moment-là, j’ai pris en charge le montage parce que j’étais très clair sur la façon de raconter l’histoire du film. Et c’est quelque chose qui, si nous étions toujours dans le flux dans lequel nous étions, peut-être qu’en 2020 cela ne se serait pas passé de cette façon. C’est pourquoi je pense que cette période nous a permis de mûrir de nombreuses idées.
Lourdes Endara : Et bien sûr, ce temps, qui pour moi était très long, j’étais habitué à faire des choses beaucoup plus rapidement qui pouvaient être faites en un an tout au plus, cela me rendait très anxieux de voir les choses traîner en longueur. Mais de nombreux collègues réalisateurs m’ont dit à plusieurs reprises d’arrêter, que c’est mon documentaire, que je dois laisser mûrir les choses, qu’il faut réfléchir au matériel et qu’il faut voir et revoir ce que nous avons. C’était, à mon avis, un processus très lent. Je parle à d’autres collègues et ils me disent “à quelle vitesse”, car nous avons terminé le film en 4 ans, “nous avons mis 7, 6 ou 8 ans”, me dit-il.
Mais bien sûr, vous devez disposer de tout le temps dont vous avez besoin et jusqu’à ce que vous sentiez que le film est vraiment réussi et que vos sentiments et vos émotions s’y reflètent. De plus, le film doit être à la hauteur. C’est un apprentissage, je pense que c’est un apprentissage de différents points de vue.
Camila Larrea : Et c’est ce que je disais au début, que les films, du moins celui-ci, ont leur propre vie, leur propre rythme. Et vous êtes là à accompagner le film, mais c’est comme si vous étiez un autre être dans la réalité. Et c’est super intéressant parce que j’avais l’impression que le film me parlait à un moment donné et que parfois il avait besoin de plus de temps et à d’autres moments les choses se passaient beaucoup plus vite. J’ai l’impression que ça a été un processus super riche et finalement on est depuis 2018 avec le projet et on est déjà aussi heureux d’en arriver là.
Et qu’est-ce que cela fait de travailler entre mère et fille sur un projet qui touche des fibres personnelles aussi profondes ? Comment avez-vous assumé votre relation professionnelle et comment avez-vous décidé de présenter les sentiments et les émotions dans le film ? Est-ce un mélange harmonieux, racontez nous un peu plus sur cette relation ?
Camila Larrea : Eh bien, nous ne vivons pas ensemble, mais lorsque nous prenons le petit-déjeuner, lorsque nous dînons, lorsque nous déjeunons, lorsque nous partons en voyage, lorsque nous prenons un café, nous parlons toujours du film. Mon père et ma fille sont également très impliqués dans le processus de création, parce qu’ils nous ont entendus en parler pendant cinq ans ; et c’est vraiment cool dans ce sens, comment la famille a également été impliquée. C’est un film que vous ne pouvez pas faire sans votre famille. Je veux dire, je ne pense pas que ma mère aurait été capable de faire cette recherche si elle était une réalisatrice de documentaires externe. Et pour ma part aussi, je ne sais pas si je pourrais raconter une histoire aussi intime de quelqu’un qui ne m’est pas intime, et si vous n’avez pas cette motivation, ce besoin d’aller interroger et réfléchir et voir ce qui arrive à vos ancêtres ; c’était quelque chose qui était vital pour moi, mais c’était aussi ce besoin d’accompagner et de soutenir ma mère, il y avait des moments de trop grande vulnérabilité. Pour ce qui est de l’aspect recherche, de l’investigation de quelque chose d’aussi lourd au moment de réaliser un documentaire, je ne pense pas que nous aurions pu le faire autrement. Je pense que c’était très important pour nous deux d’être ensemble. D’autre part, en termes de production, elle s’occupe normalement davantage de ces choses, de l’administration d’un projet de film. Dans cette partie, j’ai assumé davantage la partie créative, la proposition esthétique, et bien sûr j’étais plus impliqué dans le rôle de monteur.
Lourdes Endara : Quelque chose qui a été très significatif pour moi, d’une part, c’est que si nous n’avions pas fait un film et que si ce film n’avait pas été à la charge de ma fille, peut-être que je n’aurais pas avancé dans mes recherches, parce que c’est vraiment très frustrant tout ce qui se passe autour de la mort de mon père ; elle se heurte à tant d’obstacles, tant de barrières, les unes après les autres et la plupart impossibles à résoudre, parce que j’ai vécu tout cela il y a 30 ans ou plus, quand j’avais 25 ans et que j’ai commencé à faire cette enquête, où tout était faux, tout était perdu, personne ne disait la vérité, je sentais qu’il y avait quelque chose de caché, mais pas un seul indice n’a été trouvé. Et j’ai dit à Camila que si nous n’avions pas fait un film et si elle n’avait pas été la réalisatrice, qui a un poids émotionnel sur moi, j’aurais jeté l’éponge 20 fois. Parce qu’il arrive un moment où l’on pense que ça ne va nulle part, et où l’on n’ose pas affronter les autres possibilités.
Donc, d’un côté, Camila était là en tant que soutien émotionnel, et d’un autre côté, s’il s’était agi d’un autre réalisateur, je l’aurais virée (rires), autrement dit, ça n’est pas allé plus loin. Donc oui, le fait de cette relation mère-fille est quelque chose qui est apparu comme un soutien émotionnel et un soutien du point de vue de la production cinématographique. Et l’autre chose est que, et je trouve ça très drôle, du côté esthétique, Camila a évidemment fait sa proposition et il a été très facile de trouver des accords. Pendant le tournage, nous avons eu quelques moments de tension, mais en général, tout s’est déroulé sans problème. D’autre part, du côté de la production, les temps, les délais, les budgets, c’est un monde de tensions, et étant mère et fille, ces tensions se produiraient aussi, peut-être plus fortement que s’il s’agissait de deux professionnels engagés pour le même projet, où il y a une limite. Mais pas ici. Bien sûr, il y a eu des tensions, mais ce qui est bien, je pense, c’est que le film lui-même est un canal pour l’expression de ces tensions et il y a des décisions esthétiques qui permettent de surmonter la tension entre les deux, parce qu’il arrive un moment où l’un des deux décide de la direction à prendre, et ça va et ça vient. Je pense que toute relation humaine qui connaît ce type de situation a une charge émotionnelle très forte, et il y a des moments où elle est ingérable. Lors de la pandémie, j’ai dû prendre de la distance avec le film car j’ai vécu des moments très durs, très critiques, car j’étais très affecté. C’est à ce moment-là que Camila m’a dit “hé, c’est à ça que servent les psychologues” (rires) et elle m’a passé le psychologue au téléphone.
Camila Larrea : Oui, je pense que c’est un film avec une charge émotionnelle si forte que, en tant que cinéaste, vous ne pouvez pas laisser votre personnage à la dérive, qui est une personne réelle, qui ressent et qui traverse quelque chose de vital, de transformateur et de profondément douloureux ; ainsi, lorsque le film se termine, les choses qui ont été mises au jour dans le film ne se terminent pas. Le film encadre un moment de réalité, mais le personnage continue de ressentir, de vivre, de se transformer ; il est important, en tant que réalisateur, que si vous ouvrez ces portes, vous assumiez également la responsabilité d’accompagner et de soutenir, et de prendre grand soin, dans ce cas, de ma maman, qui, je pense qu’il faut le dire, est un personnage incroyable dans le film (rires).
Dans le film, nous pouvons voir comment cette relation que vous entretenez parvient à soutenir ce manque d’informations, cette sorte d’horizon désolé où il y a très peu de choses à découvrir ou à comprendre, et où la relation entre la personne filmée et la personne filmée soutient le récit alors que, par moments, le spectateur se sent aussi un peu désolé. Cela m’amène à me demander, déjà dans les aspects de la recherche et le thème du film, qu’il y a des réflexions et des questions du pays qui sont très symptomatiques de notre société concernant le traitement de la justice et la mémoire des événements dans notre pays. En ce sens, j’aimerais connaître votre impression sur ce que représente la perte d’un membre de la famille dans ces situations, qui est mort de manière peu claire, dans des situations où se mêlent la politique, la violence, les autorités et la responsabilité que l’État peut avoir dans ces événements. Comment pensez-vous que le film nous aide à réfléchir à ces questions importantes pour un pays ? Et aussi comment cette affaire et ses difficultés à découvrir la vérité s’articulent-elles avec le contexte actuel dans lequel nous vivons, comme, par exemple, l’affaire de l’avocat Bernal qui a été assassiné à l’intérieur d’une caserne de police, et que, comme dans votre documentaire, il n’y a en surface qu’une seule version qui ne nous permet pas de voir la vérité. Vous pouvez peut-être faire des commentaires à ce sujet.
Lourdes Endara : Malheureusement, il est extrêmement pénible de penser que l’impunité est l’empreinte digitale de notre pays. Je suis choqué de faire partie de ce groupe d’êtres humains qui sont victimes, non seulement de la violence, non seulement d’un acte criminel, mais de l’impunité, du fait que l’État n’enquête pas, ne pose pas de questions, qu’il laisse les choses à moitié faites, et il y a des milliers de personnes disparues dans mon pays en ce moment, dont les proches exigent des actions de la part de l’État et ils ne font rien, ou ils font des choses insensées ou font tout ce qu’ils ne devraient pas faire. Dans le cas de mon père, bien que ma famille ait pris la décision de ne pas enquêter, peut-être à cause du moment émotionnel qu’elle traversait, ce que je comprends parfaitement, j’étais sur le point de naître, il y avait deux autres bébés qui étaient mes sœurs, c’était Noël ; donc c’était comme si tout le monde dans ma famille était incapable d’enquêter à cause de la question de sortir, d’enquêter, de faire des demandes et ainsi de suite, mais c’était l’obligation de l’État, d’enquêter de son propre chef, sans que le membre de la famille ait besoin de déposer une plainte. Et dans mon cas, et dans le cas de milliers de personnes, ce que l’État fait, c’est penser “c’est une bonne chose qu’ils n’aient pas porté plainte”, “laisser les choses en l’état”, “je me suis épargné cette peine”. Le ministère public, la police, les juges, à la fin, ils disent tous “c’est tout” ; donc, sachant que l’impunité est présente tous les jours dans les actes de violence criminelle, j’espère que ce film nous aidera une fois de plus, comme María Fernanda Restrepo l’a fait, et aussi en partie comme Manolo et Lisandra l’ont fait avec La mort de Jaime Roldós, à nous interroger et à dire “est-il possible que ce soit le pays de l’impunité ? En outre, il y a quelque chose de très douloureux qui continue à être exprimé, et c’est que tout crime, toute situation de mort violente est appelée “suicide”. Et c’est l’excuse idéale pour ceux qui sont au pouvoir de ne rien faire, je veux dire l’État dans son ensemble. Et ils le laissent là. C’est très douloureux et cela m’indigne vraiment. Ce sont des sentiments que j’ai partagés avec Camila pendant cette période, et maintenant avec le cas de l’avocat Bernal, on se dit “c’est impossible, une fois de plus”.
Camila Larrea : L’une des scènes supprimées du film qui m’a également beaucoup émue est celle de cette femme, Natacha Reyes, qui parle de la mort de son père Milton Reyes, en 1972, et elle parle de son processus d’enquête et de la façon dont elle a pu découvrir ce qui était arrivé à son père et qu’il s’agissait manifestement d’un crime politique. Elle dit quelque chose d’important, à savoir que ce sont des crimes qui ont eu lieu dans les années 60, 70, 80 et 90 et qui continuent de se produire. Nous traversons des décennies d’injustice, d’impunité, de violation des droits de l’homme, et cette violation ne se produit pas seulement lorsque le crime se produit, mais aussi lorsque les familles sont violées, les privant de la vérité, du droit à la vérité. Jusqu’à aujourd’hui, des années après la mort de mon grand-père, le bureau du procureur n’a pas voulu nous donner la possibilité d’enquêter, ils nous ont dit que le crime était prescrit et que nous ne pouvions rien faire. Nous avons dû, d’une manière ou d’une autre, voler le corps de mon grand-père au cimetière, car nous n’avions aucune autorisation pour le sortir. Nous avons sorti le corps sans autorisation et nous avons dû mener et soutenir cette enquête en privé, avec nos ressources, nos efforts et notre énergie, et sans aucun soutien ; et en plus, nous n’avions qu’une partie de la vérité. Oui, cela a aidé, mais nous n’avons pas reçu justice. Et c’est la réalité de beaucoup de familles qui ont perdu leurs proches dans des circonstances non élucidées en raison de disparitions ou de morts forcées, et c’est quelque chose qui nous a également motivés à faire ce film ; en fait, nous nous sommes souvent demandé pourquoi faire un film sur ce sujet si personne ne connaissait mon grand-père, il n’était pas un personnage important sauf pour nous. Et l’importance réside dans le fait qu’il n’est pas un de plus, il est l’un des nombreux autres hommes et femmes qui ont vécu ce type de situation, et de nombreuses autres familles qui portent le poids du passé de situations qui n’ont jamais été clarifiées.
Lourdes Endara : J’ai le sentiment que tout au long des entretiens, notamment avec les médecins légistes, ils m’ont dit “tu as le droit à la vérité, au-delà du droit à la justice légale”. Le droit à la vérité est le droit de toute famille qui a perdu une personne dans des circonstances non élucidées, et l’État devrait non seulement garantir un procès, une sentence, l’établissement de la culpabilité, mais aussi permettre à la famille de connaître la vérité sur ce qui s’est passé, car c’est quelque chose qui leur donne du calme, qui leur donne au moins la paix de savoir ce qui s’est passé. Et c’est ce que l’État nous refuse.
Camila Larrea : Un autre des éléments qu’il est important de prendre en compte avec la chose de la mémoire que vous avez mentionnée, et c’est que oui, d’un côté il y a le poids énorme que la dissimulation a et qu’ils ne vous donnent pas ce droit à la vérité des sphères de l’état, mais il y a une autre chose que nous vivons de très près et qui n’est pas vraiment une décision de l’état, mais c’est la façon dont la démocratie fonctionne au niveau public et privé, il est impossible d’avoir un résultat facile, rapide, transparent, il faut toujours passer par des milliers d’obstacles, on se heurte toujours à des fonctionnaires qui ne veulent pas faire leur travail, les choses ne sont toujours pas en ordre, elles ne sont pas correctes. L’autre thème, qui n’a rien à voir avec une décision consciente de se cacher, est un sous-thème intéressant qui apparaît dans le film. Il s’agit de ces secrets de famille ou de ces choses dont les familles préfèrent ne pas parler, qu’elles préfèrent taire, car ce sont des vérités gênantes. C’est donc l’une des couches que comporte le film, dans notre cas familial, et c’était une nécessité pour nous d’avoir soulevé ce tapis pour faire ressortir ce qu’il y avait dessous.
Bien sûr, je pense que ce film est nécessaire et que beaucoup d’autres seront nécessaires pour continuer à parler de cette question, et le festival sera un espace de dialogue pour réfléchir à ces questions. J’aimerais en savoir plus sur les enjeux cinématographiques et de production, et comment s’est déroulé le travail avec Camilo Luzuriaga en tant que producteur associé ? À quoi ressemble la figure de ce producteur ?
Camila Larrea : Il a été très respectueux. Il nous a donné beaucoup d’espace et de liberté pour développer le film que nous voulions, que nous devions raconter. Il n’a vu que le premier montage et a dit que le film était prêt, il était totalement satisfait. Après cela, le film a beaucoup changé. Le soutien de Camilo a surtout permis d’avoir la possibilité de disposer des studios et de l’équipement d’INCINE. Et au-delà de ça, Camilo est mon mentor, il est comme un père cinématographique pour moi. Il est comme une personne que l’on admire beaucoup et dont on apprend toujours quelque chose. Il nous a donné beaucoup d’espace dont nous avions vraiment besoin pour pouvoir porter l’intimité de ce film entre nous deux.
Lourdes Endara : La relation a été très respectueuse. Nous lui avons posé des questions, nous lui avons parlé de nos progrès, de ce que nous faisons. Il nous a toujours donné des conseils, avec des suggestions très judicieuses, mais il a toujours été respectueux, même avec les époques. Il pose toujours des questions, il est toujours attentif. Il nous disait maintenant “ils vont être dans les EDOCs”, “nous devons nous battre pour être dans les EDOCs”, “il est important d’être dans les EDOCs” ; mais toujours en se sentant partie prenante du film avec un respect et une générosité infinis.
C’est quelque chose que nous devons reconnaître, et c’est que peut-être ces cinéastes, la génération de Camilo, en raison des conditions dans lesquelles ils ont fait des films, ont une générosité sans limite ; au-delà des accords et des conventions commerciales que nous pouvons avoir. INCINE est le même. Les gens d’INCINE sont là, ils sont attentifs, ils soutiennent, ils aident, ils cherchent des solutions, et c’est quelque chose que nous devons reconnaître, car une véritable industrie cinématographique n’est pas seulement faite de chiffres ou d’efficacité productive, elle est faite d’engagement et c’est ce qu’INCINE et Camilo expriment dans ce cas. Cette capacité à donner tout ce que l’on peut pour soutenir l’autre, je pense que c’est la marque de fabrique d’INCINE et de Camilo.
Camila Larrea : Et cela transcende. Il ne s’agit pas seulement de vous fournir des équipements, des espaces, des choses concrètes ou les connaissances elles-mêmes, qui sont inestimables, mais aussi d’un point de vue émotionnel. Pour nous, les gens d’INCINE, sont une famille élargie ; ils ont été là pour nous soutenir émotionnellement, ils ont toujours pris soin du film, et nous nous sentons totalement intégrés à eux, à tous les membres d’INCINE. Tout le monde a fait sa part, et oui, vraiment, quand j’arrive à INCINE, j’ai l’impression de rentrer à la maison, et je pense qu’il était très important de faire le film dans ces conditions.
D’un point de vue esthétique, pourquoi inclure de la fiction dans ce documentaire ? Et comment cette recherche documentaire influencerait-elle ce projet de fiction que vous souhaitez filmer à l’avenir ?
Camila Larrea : La question de l’incorporation de ces scènes fictives a été prise en compte lors de la réalisation du film dans le premier scénario. Nous n’avions pas prévu de faire ces scènes, mais comme je l’ai dit, nous étions en train de faire le film et de le monter. Et à un moment donné, j’ai ressenti le besoin de pouvoir voir ce qu’elle imaginait. Cela me fait penser qu’il s’agit de scènes documentaires, pas de fiction ; évidemment, il y a des acteurs, une mise en scène, une direction artistique, mais j’ai réfléchi à la manière d’entrer dans le cerveau de ma mère, de voir ce qu’elle imagine à partir de ces témoignages avec lesquels elle avait, lors de ses premières recherches, ses différentes théories et ses différentes versions. Il était important de raconter ces différentes versions, alors comment les raconter si elles ont toutes des personnes qui ne sont plus en vie, et comment faire en sorte que ce ne soit pas seulement elle qui raconte ce qu’on lui a dit.
Quelque chose de très important, c’est que lorsque nous parlions, toujours, ces différentes versions qu’on lui avait données étaient des images très concrètes que je pouvais voir, qu’elle me transmettait. J’ai donc pensé que cela faisait partie du documentaire, que ces images qu’elle a dans la tête devaient être là, parce que c’est la chose la plus réelle au monde, elle entre dans sa tête. C’est alors que nous avons décidé de réaliser ces scènes fictives qui, nous le pensons, ont réussi à atteindre l’esthétique de ce qu’elle avait pensé, de ce qu’elle avait imaginé. Enfin, nous avons la dernière scène, qui est un non-lieu, la dernière scène fictive qui était la mort de mon grand-père ; et cela se passe dans ce non-lieu qui est juste cela, un vide absolu, rien d’autre n’est connu. C’est ainsi que nous sommes arrivés à cette dernière scène, qui a été filmée après que la vérité a été connue, alors que les autres ont été filmées au début. C’est pourquoi j’insiste sur le fait que ces scènes de fiction sont très réelles, car elles proviennent de quelque chose de très intime, de l’intérieur de ma maman.
Ça, d’une part. Je me pose toujours les mêmes questions que vous. Sur ces frontières et limites entre le cinéma de fiction et de non-fiction. Je pense que ce sont en fin de compte des outils cinématographiques et que lorsqu’on raconte une histoire, on raconte toujours des sentiments, des émotions, qui sont réels. Ainsi, quelle que soit la manière dont vous organisez cette scène, qu’il s’agisse d’un documentaire à 100 % ou d’une caméra à l’épaule essayant d’enregistrer la réalité telle qu’elle est, sans autre archétype ni autre outil intermédiaire, ce qui est réel, c’est l’émotion qui vous émeut, et lorsque vous réalisez une scène fictive et que vous disposez d’une méga mise en scène, d’un décor complet, des acteurs, des costumes, etc.
Lourdes Endara : Je dirais autre chose sur la façon dont le documentaire contribue à la construction d’une fiction, et pour moi, la première chose est qu’il permet de mieux comprendre les gens afin d’en faire des personnages. Dans le documentaire, vous vivez les émotions, les expressions, les vérités et les mensonges de chaque personne, et cela vous aide à construire un personnage.
Camila Larrea : Même ces différentes couches que vous découvrez au fur et à mesure que vous le faites. Ces différents obstacles de la bureaucratie elle-même, les choses que la famille ne dit pas, les vérités que les gens ne veulent parfois pas savoir, les crimes d’État, la dissimulation, l’impunité ; vous découvrez les différentes couches des histoires et les différentes couches des personnages. Je pense que c’est le grand apport que nous avons retiré de cette expérience documentaire pour travailler sur le scénario de fiction.
Lourdes Endara : L’autre chose qu’il faut aussi comprendre, c’est comment fonctionne la bureaucratie, comment fonctionne l’institutionnalité. On peut donc se demander si notre bureaucratie fonctionne vraiment si mal.
Camila Larrea : C’est une question délicate que nous avons abordée tout au long de ce processus de recherche. Y avait-il vraiment une si grande puissance qui voulait tout effacer, ou est-ce de la pure stupidité, que les choses ne fonctionnent pas ? Si nous avions posé ces choses dans une fiction sans les avoir vécues, cela ressemblerait à une comédie, cela semblerait tiré par les cheveux. Mais le fait de l’avoir vu à la première personne, et d’avoir eu des enregistrements sur caméra, nous permet de comprendre comment fonctionne la bureaucratie, c’est ainsi que la bureaucratie devrait être racontée dans la fiction, cette institutionnalité publique. Je pense que oui, le documentaire contribue beaucoup à la conclusion d’un scénario fictif et à la construction d’un film fictif. Et nous n’allons pas vous en dire beaucoup plus car ce serait un spoiler (rires)
Articles similaires
Partagez cet article
