Par Gabriela Bravo
Manuela Martelli avait déjà foulé le tapis rouge du Théâtre de la Croisette – qui accueille les films présentés à la Quinzaine de Réalisateurs – en 2004 aux côtés d’Andres Wood, qui présentait le film Machuca au Festival de Cannes. À cette occasion, elle a joué le rôle de l’une des protagonistes du film. Cette année, Manuela Martelli est de retour sur le tapis rouge, mais en tant que réalisatrice de son premier film, 1976, qui raconte l’histoire d’une femme de la classe supérieure qui se retrouve impliquée dans une situation confuse dans laquelle elle finit par aider un opposant à la dictature.
Le film, avec Aline Küppenheim, a reçu un accueil chaleureux le jour de sa présentation à la Quinzaine de Réalisateurs, où le public s’est levé pour l’applaudir. 1976 était le seul long métrage chilien en compétition, puisqu’il s’agissait du premier long métrage de Martelli, en lice pour la Caméra d’or.
Pourquoi avez-vous ressenti le besoin de faire 1976 ?
Cela a commencé comme quelque chose de très personnel. J’ai commencé par m’interroger sur ma grand-mère, que je n’ai jamais rencontrée, mais qui me semblait être une personne très intéressante, et j’ai voulu en savoir plus, car j’avais peu d’informations. Dans le salon de ma maison, il y avait une sculpture qu’elle avait faite, et d’une certaine manière, cette présence, qui était le volume d’une femme, était le signe qu’il y avait quelqu’un de très intéressant derrière, et j’ai commencé à interroger ma mère, mes tantes, et j’ai réalisé que je me trouvais avec une femme très avancée pour son époque, mais qui n’avait pas eu l’espace pour se développer. Elle était entrée à l’école d’arts appliqués mais n’avait pas terminé son diplôme, une école qui a été fermée après le coup d’État. Donc, à partir de cette question sur elle, j’ai commencé à l’élargir et à m’interroger sur toutes ces femmes de l’époque qui avaient été, finalement, des personnages anonymes de l’histoire. À partir de là, j’ai voulu raconter l’histoire de cette période au Chili, qui est une période tellement révisée, et une période tellement fondamentale dans notre histoire, tellement pertinente. Je voulais le voir sous un angle différent, du point de vue des femmes, de l’intérieur d’une maison. Pas d’après ce que j’avais déjà lu dans les livres d’histoire à l’école, qui n’étaient que des livres écrits par des hommes.
Au cinéma, le point de vue des persécutés a été montré, cependant, la protagoniste est une femme avec de l’argent, qui n’a rien à voir avec le monde de la résistance et se retrouve dans cette situation d’aide. Parlez-nous de ce point de vue, qui est différent de ce que nous avons vu, par exemple, à Machuca et ailleurs.
J’ai commencé à m’interroger sur ce phénomène de “poursuite de la vie”. Cette vie quotidienne, savoir qu’à côté, le voisin a été torturé, tué ou disparu. Je viens d’un endroit très privilégié, donc, d’une certaine manière, il me semblait plus approprié de parler de cet endroit que de parler de l’autre. Ce qui m’intéressait, c’était la rencontre, de voir le passage d’une femme qui venait de cette réalité super aveugle : un média qui était prêt à sacrifier la démocratie pour ne rien perdre. Qu’elle est venue de là et a fait tout le voyage et aussi ce voyage vers la lucidité. Cela me semblait intéressant : la rencontre.
Quelle est la part de fiction, d’expérience et de fantômes dans ce film ?
Il y a beaucoup d’histoires à raconter. C’est comme une sorte de pastiche de plusieurs histoires collectées. Un collage de nombreuses histoires que j’ai entendues, de nombreuses femmes à qui j’ai parlé. Des femmes et des hommes aussi. Certains étaient plutôt des protagonistes, d’autres des théoriciens et d’autres encore, bien sûr, des personnages anonymes. Je suis également tombée sur une série de femmes qui ont été des figures importantes de cette période, qui ont fait un travail fondamental, qui ont été, d’une certaine manière, des héroïnes, mais qui étaient totalement anonymes. Héroïnes, parce qu’elles l’ont été dès leur plus jeune âge, mais pour moi, cela en fait également des protagonistes. Il y avait quelque chose dans le fait de faire des protagonistes de toutes ces femmes qui avaient joué un rôle silencieux. Non seulement des petits, mais aussi des grands ; des plus petits, mais aussi des rôles importants qui ont été gardés en silence.
1976 est un drame mais aussi un thriller. Il n’y a pas de violence visuelle, physique, mais il y a une atmosphère qui enveloppe tout et nous tient en haleine.
C’est un scénario qui a pris beaucoup de temps à écrire, et il a été décanté progressivement. Ce qui m’intéressait, justement, c’était d’aborder cette période depuis les marges. Pour moi, l’une des questions était de savoir comment on vit dans son espace domestique, dans le confort de sa maison, lorsque quelque chose d’horrible se passe à l’extérieur. Alors, à partir de là, je me suis demandé comment cette horreur s’insinue, quelles sont les fissures où elle apparaît. Ce qui se passe à l’extérieur est si fort que, par une petite fissure, il apparaît.
Comment avez-vous choisi Aline Kuppenheim comme actrice principale ?
J’ai toujours pensé à Aline. Au fur et à mesure que j’avançais dans l’écriture, lorsqu’elle se formait et que je comprenais ce que je voulais, je pensais toujours à Aline, parce qu’il me semblait qu’elle avait quelque chose de très unique, à savoir une capacité à transmettre beaucoup avec très peu de choses, parce que j’ai l’impression qu’elle transmet un monde intérieur. C’est une femme très intelligente, très vive, et j’ai l’impression qu’elle transmet cela aussi, même dans sa façon d’agir. Elle est très efficace dans sa façon d’agir : avec très peu, elle transmet beaucoup. Je pense que ça a à voir avec le fait qu’elle a beaucoup d’intelligence d’acteur. Il sait très bien ce qu’il fait, il le comprend. Il comprend très bien ce qui se passe, il comprend très bien le personnage.
Qu’avez-vous ressenti lorsqu’on vous a annoncé que vous alliez participer au Festival de Cannes ?
C’est la question à laquelle j’ai le plus de mal à répondre car je réponds toujours : “très bien, très heureuse” (rires). Je me suis senti très heureuse et j’ai éprouvé une sorte de soulagement à l’idée que tout le travail que nous avions accompli, qui avait été si long et avait comporté tant d’étapes et tant de personnes travaillant également, toute cette communion de personnes avait réussi à transmettre quelque chose que nous voulions communiquer. Quelque chose y avait été capté, et disons que c’était mon sentiment de satisfaction : avoir senti que quelque chose était transmis.
Vous êtes une actrice connue au Chili et c’est votre premier film en tant que réalisatrice. Pourquoi vous êtes-vous lancée dans la réalisation ?
J’ai toujours voulu être réalisatrice. J’ai commencé à jouer parce que je voulais réaliser et je voulais connaître un plateau de tournage, je voulais y être, je voulais savoir ce que c’était que de tourner un film et à partir de là, j’ai continué à jouer, mais j’ai toujours voulu réaliser.
Comment s’est déroulé ce processus pour vous ?
C’était très difficile. Plein de difficultés mais aussi de satisfactions, évidemment, mais c’était un processus très long, où j’ai découvert beaucoup de choses, apprendre à écrire en pensant que l’on va le filmer. Au Chili, lorsque vous écrivez quelque chose que vous voulez filmer, vous devez également penser à la production. Vous n’écrivez pas sur les soucoupes volantes qui bombardent La Moneda, en général, peut-être que si, mais vous écrivez toujours en pensant plus ou moins à la quantité de cela que je vais pouvoir obtenir, ou à la quantité de cela à laquelle j’ai accès. Écrire un film d’époque était assez prétentieux, et je me suis rendu compte en cours de route et ainsi de suite d’un certain nombre de choses, mais en même temps très enrichissant. Pour moi, le plus gratifiant a été de trouver à chaque étape de nombreuses personnes avec lesquelles j’ai eu beaucoup de plaisir à travailler.
Il est également important d’avoir une autre perspective : celle des femmes réalisatrices. Pendant des décennies, le cinéma a été dominé par les hommes, les producteurs masculins, les réalisateurs masculins, le regard des riches hommes blancs. Qu’est-ce que cela signifie pour vous d’avoir un autre regard ?
Pour moi, le film est cela : regarder une période racontée par des hommes, dans des livres d’histoire et qui sont des livres d’enseignement de base dans les écoles. Rendre justice aux points de vue. Pour moi, c’est ça, parce que parfois les gens disent : “Ah, mais cette période de l’histoire a déjà été racontée, on l’a déjà vue au cinéma”. Cette période de l’histoire a été racontée par un très petit groupe de personnes. Il y a un manque d’histoires qui parlent d’autres endroits, et pour moi une grande lacune, dans ce sens, est le point de vue des femmes, et sans parler des autres minorités, des autres classes… il était important pour moi d’apporter un nouveau point de vue.
Comment voyez-vous le développement du cinéma au Chili ? Les histoires, les regards… Comment ce cinéma a-t-il évolué ?
Je vois qu’il y a une grande effervescence. Il existe un esprit et une volonté très forte de raconter des histoires. Il y a un grand désir. J’ai enseigné à l’université et je voyais mes étudiants avec un grand désir de pouvoir faire des films, de raconter des histoires, etc. En même temps, je vois qu’il y a une industrie qui est très faible, très précaire, si on peut parler d’une industrie. La vérité est que je me pose cette question : s’il est possible de parler d’une industrie. Il existe une plateforme qui finance des projets, mais il est très difficile de les financer dans leur intégralité, il est très difficile d’accéder à ce financement. Il y en a très peu. Alors parfois, on essaie de faire un film avec moins de la moitié de ce qu’il devrait être. Je pense qu’il y a un manque de financement qui correspond aux besoins réels pour que nous puissions vraiment faire des films de qualité. Le cinéma que nous faisons actuellement au Chili, qui est pour moi très précieux et de très bonne qualité, cette qualité est liée à un gigantesque sacrifice humain, mais gigantesque au point que j’y vois un épuisement. Maintenant avec l’émergence des plateformes, que dire, comment les plateformes vont manger l’industrie… ça m’inquiète beaucoup, comment les plateformes vont faire fuir tous les techniciens qui ont toujours travaillé dans le cinéma, c’est très dangereux.
Quelle est l’importance de la mémoire pour vous en tant qu’artiste ?
Pour moi, la mémoire est l’un des sujets qui m’intéresse le plus. Je pense que l’on marche avec la mémoire sur le dos. Vous portez votre mémoire, mais souvent la mémoire que vous portez n’est pas consciente. Parfois, nous ne nous demandons même pas pourquoi nous nous comportons comme nous le faisons. Il me semble toujours urgent de revoir, de réviser, de regarder en arrière, non pas avec l’intention de rester dans le passé, cette histoire de rester dans le passé me semble absurde. Je pense que l’on veut toujours aller de l’avant ; on veut toujours aller de l’avant, mais il faut savoir quel a été le chemin parcouru pour arriver là où l’on est. Je pense qu’il est très important de transmettre cela aux jeunes qui sont maintenant autonomes, avec tant de désir et d’élan pour faire des choses.
Partagez cet article
